/image%2F1454732%2F20160605%2Fob_e3cc0c_mq0-3452.jpeg)
25-04-21- LA VOIE SOUVERAINE (MICHEL PEYRET)
Michel Peyret est ancien député de la Nation ( PCF, Gironde )
dimanche 8 avril 2012, par Comité Valmy
Le terme souverainiste est repris à nos frères du Quèbec. En France les partisans fédéralistes du nihilisme national, qui couvrent un espace politique qui va de Besancenot à Sarkozy et au delà, s’emploient à diaboliser ce terme. Il y ont été aidés quelquefois par le positionnement trés à droite, voire à l’extrême-droite de divers responsables souverainistes, éventuellement oublieux de la souveraineté populaire et de la question sociale. Le Comité Valmy qui combat pour la souveraineté populaire et nationale, pour l’indépendance de la Fance et le droit des peuples à disposer d’eux mêmes a souhaité se distinguer de ces souverainistes. Michel Peyret dans son texte montre cependant, que ce terme souverainiste peut - être utilisé tout en étant dépourvu de la moindre ambiguïté. CB
Voir en ligne : La lutte de classe a pris un caractère national -
Oui , je suis pour la « voie souverainiste » pour le peuple français comme pour tous les autres peuples !
Je tiens les « deux bouts » , le national et l’international , ce que dit à sa façon Jaurès que je citais récemment !
Je suis partisan de la souveraineté pleine et entière du peuple français comme de celle de tous les peuples , libres dès lors de bâtir entre eux , et pour la première fois dans l’histoire , de libres relations , c’est à dire débarrassées de toute domination et de toute exploitation ! Un véritable internationalisme !
REVOLUTION ET CONTRE-REVOLUTION
En France , cette souveraineté est née d’une révolution !
Et ceux qui sont contre cette souveraineté des peuples sont des contre-révolutionnaires , cela se disait alors , et pourquoi ne le dirait-on plus ?
Cette souveraineté , elle s’appelle aussi autodétermination , ou droit des peuples à disposer d’eux-mêmes , qui sont également des concepts révolutionnaires !
Avant cette révolution , c’était le roi qui était souverain ! On disait d’ailleurs : « le souverain ! » . Avec elle , c’est le peuple qui l’est devenu , souverain ! Un nouveau souverain est né . Il a « hérité » , sinon conquis , tous les droits et pouvoirs qui étaient ceux des anciens souverains !
Donc oui ! Souveraineté ! Autodétermination ! Droits des peuples à disposer d’eux-mêmes ! Indépendance ! Liberté ! Démocratie ! Tout se tient !
L’ESSENTIEL EST ENCORE A CONQUERIR
Et tout pour l’essentiel est à conquérir ! Tous les espoirs sont devant nous , devant les peuples !
Parce que depuis cette révolution , le peuple français comme les autres peuples , ont fait l’expérience de la différence entre l’affirmation d’un principe et sa concrétisation dans la vie et la réalité !
Le mérite de Marx a été , entre autres apports , de mettre en évidence les causes et raisons de cette différence entre droit formel et droit réel ! Est-ce lui qui a dit : « Là où est la propriété là est le pouvoir ! » Au fond qu’importe , mais on le sait , là où est la propriété est le pouvoir et aussi la souveraineté . Le savoir est un acquis précieux : tant que le peuple , les peuples n’auront pas la propriété , leur souveraineté , leur liberté , resteront formelles ! Quelle modernité pourrait-elle effacer cet acquis ? Et qui a intérêt à l’effacer au nom de je ne sais quelle nouvelle révolution ?
LA PROPRIETE ET L’ETAT
Et l’Etat et ses « appareils » , n’est-ce pas la structure destinée à « mettre en musique » le « mode de production » , à le légaliser , à l’institutionnaliser , à inscrire dans le droit la domination du capital , l’exploitation et les aliénations qui en découlent .
Bien évidemment , rien n’est figé , l’histoire est mouvement , toute cette construction , tous ces rapports , tout cela évolue avec les modifications du mode de production et les rapports de force de la lutte des classes , à moins qu’elle aussi ait disparu ! Plus de deux siècles après la révolution « bourgeoise » , bien des choses se sont modifiées , plus rien n’est à état pur . Par exemple les luttes ont fait qu’il y a du communisme dans « notre » société capitaliste , j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire , on doit pouvoir retrouver cela . Oui , par exemple , il y a aujourd’hui des formes de propriété collective , comme d’ailleurs il y des formes de gestion collective , d’auto-administration ! Tout cela ne demande qu’à s’étendre , on ne le montre pas assez .
QUELLE PRIORITE ?
Alors par quoi commencer en Europe et ailleurs ? Par l’Etat ? Par le super-Etat ? Quelle dialectique permet-elle de poser ainsi l’urgence ? Ce débat-là m’apparaît bien superficiel sinon artificiel !
Artificiel parce que , selon Marx , et il ne me semble pas que cela ait quelque peu vieilli , ce sont les peuples – Marx disait « les masses » - qui font l’histoire ! Et s’agissant de l’Europe , et ce que l’on veut justement nous faire oublier , c’est que les peuples se sont déjà prononcés ! Et parce que , ainsi que je le disais plus haut , ceux qui nient les décisions que les peuples ont prises sont des contre-révolutionnaires et qu’ils , bien évidemment , ne veulent pas l’avouer !
En mai 2005 , le peuple français a mis fin à l’Etat supranational , bientôt conforté par le peuple hollandais !
Les « grands commis » du capital et leurs affidés en France et en Europe se sont assis sur cette décision , quelques autres aussi dois-je constater !
BIS REPETITA
Bis repetita avec le peuple irlandais pour la deuxième mouture du Traité , dite de Lisbonne .
Et , pour ceux qui voudraient l’oublier , à l’attention des persévérants dans le viol , il y a encore quelques réserves de NON entre le peuple tchèque , le peuple polonais , le peuple slovaque , et quelques autres qui se sont abstenus à plus de 80% aux élections au Parlement européen de 2004 , alors que le peuple français ne s’abstenait « qu’à 57% » , ce qui annonçait quand-même les résultats du référendum de 2005 !
Le mieux en l’occurrence , c’est-à-dire le summum de la démocratie , c’est de priver les peuples de leur droit de vote !
PRIVER LES PEUPLES DU DROIT DE VOTE
Ainsi le capitalisme va-t-il jusqu’au bout , c’est-à-dire jusqu’à mettre fin aux principes par lui-même édictés , avec réserve d’ailleurs , souvenons-nous du suffrage censitaire , l’universel se limitant là aux propriétaires , de façon significative d’ailleurs ! Et l’on sait jusqu’où un capitalisme en difficulté peut aller dans la recherche d’une Europe conforme à sa domination et à ses intérêts dans le cadre nouveau d’un monde multipolaire et ses concurrences !
TENIR LES DEUX BOUTS
« Tenir les deux bouts » , national et international , ai-je dit en commençant .
Et si l’on souhaite parler international , peut-on en rester à ce « croupion de l’Asie » , même si l’on considère que ce « croupion » va de l’Oural aux rivages de l’Atlantique ?
Et si on parle histoire , plutôt qu’en rester aux empires , ceux de Charlemagne , Charles-Quint , Napoléon ou Hitler , ne convient-il pas plutôt de considérer la Méditerranée , berceau et lieu privilégié des échanges marchands , culturels et de civilisation , telle celle brillante de Al-Andalous , avec Avicenne et Averroès , puis la Tolède du Greco !
Et si on parle géographie , ne revient-on pas également à ce carrefour de trois continents ?
Et faudrait-il tenir le quatrième à l’écart en cette mondialisation qui , pour être aujourd’hui celle du capital , n’en demande pas moins à se sublimer en devenant celle des peuples .
Vous pourrez lire l'articcle intégral de Michel Peyret à l'adresse suivante :http://www.comite-valmy.org/spip.php?article217