27-10-25- DE NOUVELLES "UNION SOVIETIQUES", MONSIEUR BOCK CÔTE, POURQUOI PAS ? (YVAN BALCHOY)

Dans son dernier ouvrage "Les deux Occidents", Matthieu Bock-Côté, québécois, intervenant souvent transgressif des politiques européennes oppose la division du monde créée peu à peu depuis l'éclatement de l'Union soviétique en 1991 à la "réussite" du Trumpisme aux USA

Il considère que ce Trumpisme, dont il ne nie pas le caractère transgressif en n'hésitant pas dégager de façon brutale les forces traditionnelles américaines en contradiction avec son dirigisme qui tranche peu à peu vers un absolutisme risqué.

En revanche l'Europe, croyant à la chute définitive du communisme marxiste s'est plus ou moins unifiée dans la perspective d'une mondialisation heureuse basée sur l'universalité croissante d'une démocratie bien entendu couplée au capitalisme.

L'idéologue canado français qui s'affirme très nettement de droite me semble minimiser la main mise anticonstitutionnelle de Trump qui , brutalement et grossièrement, élimine tous ceux qui se mettent en travers de sa route vers un nouvel absolutisme se disant isolationniste mais pourtant multi- interventionniste économiquement et militairement dans le monde entier, imposant sa notion de paix souvent injuste, comme au conflit du Moyen Orient, n'hésitant pas à vouloir annexer le Groenland et le Panama même par la force, le Canada plus pacifiquement et de plus à agresser, sous prétexte de narcotrafic, le Venezuela et même la Colombie qui refuse de soutenir ses tentatives de coup d'état à Caracas

IL me semble avoir entendu, peut-être à l'écoute de l'extrême droite de CNEWS et EUROPE 1 que la solution mondialiste et démocratique de l'Union Européenne dans la perspectives du livre sur "Les deux occidents" pourrait s'apparenter, malheureusement selon eux, à une sorte de renaissance d'une sorte de nouvelle Union soviétique sans le marxisme mais avec une certaine priorité du social qui ne plait guère à son auteur comme c'est le cas de Trump

A ce propos, je veux aller beaucoup plus loin que maître Bock-Côté, qui parle de populisme alors qu'il n'exprime qu'un bourgeoisisme décadent.

Quant Lénine puis Staline ont fondé l'Union Soviétique, ils ne l'ont pas basé sur une qualification nationaliste, en l'occurrence russe mais voulu un état multi nation ou même pan humain.

L'URSS (eu russe CCCP) c'est l'union des républiques socialistes soviétiques et non un prolongement à gauche de l'état russe. C'est l'idée la plus géniale et la plus futuriste de ce qui s'est joué en Russie en 1917.

L'Union soviétique composée de 15 républiques de 1922 à 1991 était une organisation géographiquement socialement et culturellement bien plus vaste que l'état des tsars et qui peut nier qua dans ce vaste pays la place de la femme même dans les républiques musulmans s'est considérablement améliorée. La majorité des médecins y était des femmes. C'est un exemple du progrès social indéniable dans ce pays socialiste.

J'ajouterais même que si la tentative de rapprochement de l'Allemagne après 1914 de la révolution russe, noyée dans le sang, si elle avait réussie, aurait épargne à l'Europe une guerre Mondiale horrible.

L'URSS contrairement à la Russie actuelle faisait le poids face aux USA, ce qui n'est plus le cas, hélas, vraiment aujourd'hui.

Personnellement, je ne considère pas comme un pas de progrès ce qui s'est passé , pacifiquement il faut le reconnaître en URSS a cause en autres de la trahison de Gorbatchev.

Certes cette chute a d'autres raisons, si l'Union a avait raison d'identifier le progrès de la nation au progrès du social, son intolérance religieuse tant vis à vis de l'orthodoxie que de l'Islam n'a pas été un facteur de cohésion de son peuple qui jamais ne se sentit davantage uni que face au Nazisme dont il fut, au prix du sang, le principal artisan de sa chute.

Personnellement je suis persuadé que l'idée d'une république socialiste, que j'ose appeler une nouvelle URSS, possible dans n'importes quels pays du monde, reste non seulement possible mais souhaitable face à la dictature du capitalisme financier qui n'est que l'expression de la domination d'une bourgeoisie égoïste et gourmande.

Quand je pense à l'humanité de demain, j'espère non pas deux occidents mais plusieurs Unions soviétiques, une Européenne ou Eurasiatique, une autre sud américaine pour contrer sa marchandisation et domination du monde par les USA.

A propos de l'Afrique que nous avons divisé et morcelé de façon sauvage, il faudra sans doute beaucoup de temps mais j'imagine une nouvelle Union de républiques socialistes Africaines un jour futur qui permettra à ce continent de jouer à la cour des grands.

Mon dernier rêve serait la conversion au socialisme et le repentances des USA mais suis-je encore dans l'histoire ou dans ;le mythe ?