VOUS AVEZ RAISON, MONSIEUR MONIQUET, L' ASSASSINAT DU CRIMINEL BEN LADEN N'EST PAS UN ACTE DE JUSTICE.

« Cela étant, et je sais que je vais en faire bondir plus d’un, je ne crois pas une minute au « tout judiciaire ». Le traitement judiciaire du terrorisme me semble être l’idéal à atteindre, mais ce n’est pas toujours possible et il existe, fort heureusement, d’autres méthodes. Je pense, par exemple, que, si le terroriste se trouve dans un endroit ou la main de la justice ne peut ni l’attraper ni le frapper (la Somalie, l’Afghanistan, certaines parties du Yémen, Gaza…) et que l’on a de bonnes raisons de penser qu’il présente un danger réel et relativement imminent, il est juste et légitime d’utiliser tous les moyens, y compris les éliminations ciblées, pour le mettre hors d’état de nuire. Les services spéciaux et les forces spéciales existent, entre autres, pour cela. »

http://leblogdeclaudemoniquet.blogspot.com/

Ces propos, me semblent approuver sans le reconnaître ce qui est à mes yeux une autre forme de terrorisme que celle d’Al’Quayda, le terrorisme d’état tout aussi condamnable et meurtrier.

Claude Moniquet, ancien militant, paraît-il, d'extrême gauche devenu expert en terrorisme (sic !) selon un site internel (video.rtlinfo.be/video/FullPath/308452.aspx) représente une droite sans complexe ; en écoutant si souvent sur les TV belges ses thèses proches de celle de Bush et de ses admirateurs, je me sens mal à l’aise.

Les éliminations ciblées dont il fait l’éloge ici se révèlent assez souvent de tristes bavures comme on a pu le voir grâce à certains documents justement dérobés à la CIA.

Certaines thèses que Monsieur Moniquet défend parfois à propos d’Israël ou par exemple de l’Afghanistan sont plus que discutables.

Car s’il se montre intraitable – et il a raison – devant le terrorisme islamiste ou ordinaire, je ne l’ai pas entendu s’opposer au terrorisme d’état qui provient par exemple de membres de la CIA qui n’hésitent pas à assassiner des personnes qu’ils soupçonnent à tort ou à raison de terrorisme.

J'aimerais savoir ce qu'il pense de la politique de l'état sioniste qui n’a pas hésité à assassiner des centaines d’innocents à Gaza pour venger des pertes humaines très réduites.

Ainsi quand, de l’avis même d’Obama, que je condamne pour cela, il y a aux USA des citoyens bien « planqués » dont la tâche ou le crime est de traquer lâchement et d’assassiner, via des drones, à des milliers de km, des résistants Afghans, ne pourrait-on pas légitimer leur élimination au nom du même texte qui figure dans la blog cité de Monsieur Moniquet ?

Voilà pourquoi je n’apprécie pas la présence si fréquente d’une personnalité qui légitime le « traitement non judiciaire », c'est-à-dire l’assassinat politique.

Monsieur Moniquet, tous les terrorismes sont condamnables, qu’ils soient individuels, religieux ou étatiques, de gauche ou de droite.

Je pense que celui qui défenderait des propos tels que les vôtres ci-dessus en défendant, par exemple, aujourd'hui les Talibans (anciens alliés des USA au temps de leur combat contre les soviétiques) non seulement ne serait pas à sa place sur nos chaînes télévisées mais seraient poursuivis en justice.

L'apologie du meurtre, même politique et de la fin qui justifie les moyens ne fait pas partie de notre culture européenne.

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

#poesie-action