CE MATIN, SUR EUROPE 1, PASCAL BOYER ECHOUE LAMENTABLEMENT A NOUS PERSUADER DE SES POSTULATS IDEOLOGIQUES.

La Fabrique de l'humanité - Comment notre cerveau explique la famille, l'économie, la justice, la religion... Format Kindle. (Voilà qui m’incite à jeter à la poubelle intellectuelle un ouvrage qui manifestement est un traité de dogmatique scientifique.) (YB)
de Pascal Boyer (Auteur), Abel Gerschenfeld (Traduction) Format : Format Kindle

1 D'occasion à partir de 49,50 € 5 Neuf à partir de 22,50 €

" Il n'y a aucune raison valable pour que les sociétés humaines ne soient expliquées et décrites avec la même précision que les autres mécanismes de la nature. "

Pourquoi y a-t-il des conflits entre les groupes humains ? Pourquoi les gens accordent-ils du crédit aux rumeurs ? Pourquoi y a-t-il des religions ? Les sociétés peuvent-elles être justes ? Comment expliquer la morale ? Comment sont organisées les familles humaines ? Qu'est-ce que le genre ? Comment les êtres humains peuvent-ils comprendre l'économie ?
Au-delà des antagonismes inné/acquis et nature/culture et des théories usuelles sur la religion, le genre, l'économie ou encore la politique, Pascal Boyer s'appuie sur les récentes découvertes de la biologie de l'évolution, de la génétique, de la psychologie et d'autres champs de recherche pour déconstruire nos croyances. Il nous livre ainsi une toute nouvelle approche de la transmission culturelle et de la mémoire collective, et une analyse novatrice des mécanismes qui poussent l'être humain à vivre en société et à coopérer

NOTE D'YVAN BALCHOY

Ce matin présentation de ce livre sur Europe 1 par Frédéric Taddei d’habitude mieux inspiré dans le choix de ses invités, cette fois Pascal Boyer, ethnologue américain d'origine française
Son histoire de l’origine des sociétés humaines me semble d’autant plus affirmative que ses propos sont peu ou mal démontrés.
Ainsi à propos des religions, lui qui affirme , dogmatiquement selon moi, que la divinité n’est qu’une invention des hommes, ce matin termine son propos en comparant la foi humaine en un être créateur supérieur à la croyance de beaucoup de personnes qui attribueraient une sorte de conscience à un micro remisé dans une armoire.
Je pense à Marx dont l’expression la religion est l’opium du peuple, est selon moi partiellement exacte, est infiniment plus intéressant.
Boyer est persuadé que les plus anciennes sociétés étaient constituée de petits mini groupes de d’une trentaine de personnes, groupes regroupés entre eux d’une population d’environ 500 personnes. Au sein de ces groupes, le seul point commun social qu’il croit permanent dans l'histoire est le couple qu’il décrit un peu caricaturalement en ne tenant pas assez compte, je trouve, de l'évolution actuelle du couple dans la société moderne.

Il note toutefois que dans la vie de ces mini sociétés, la notion de partage est importante, une note péjorative attribuée au désir de garder pour soi une récolte ou le résultat de sa chasse.
Monsieur Boyer explicite, ce matin sur Europe 1 en tout cas sa pensée en assurant qu’il s’agissait d’éviter d’être exploité par les autres membres du clan.
Si cet ethnologue que j’ai trouvé un peu prétentieux avait parle du communisme des sociétés préhistoriques, il aurait eu raison mais ce mot est sans doute intolérable pour l'americano français qu’il est devenu.
En l’écoutant pourtant expliciter l'évolution à travers les millénaires de la vie sociale de l’humanité j’ai l’impression qu’elle devient à ses yeux de plus en plus une struggle for life.
Cette argumentation me semble partiale, partielle et de plus peu rationnelle, ce qui est un comble compte tenu de ses ambitions; Il exclut tout ce qui le gène comme la foi religieuse, cette continue et positive évolution de l’humanité vers un social de plus en plus affirmé même s’il ne s'est pas réalisé sans heurts ni conflits. Ce que Theillard de Chardin a si bien compris et partagé ne relève pas seulement de sa foi chrétienne mais s'appuie aussi sur des faits scientifiques étayés comme l'accroissement de la masse du cerveau interprété de façon diamétralement opposée par le théologie jésuite et l'ethnologue rationaliste.
Bref, je ne suis absolument pas convaincu par ce scientiste persuadé, comme il le dit, que les sociétés et l'esprit humains s’expliquent exclusivement par des lois scientifiques aussi précises, absolues de la gravité universelle ou de cette fameuse loi du 2 et 2 font 4 que Dostoïevski a refusé à juste titre de confier son destin au nom de sa liberté humaine qu'aucune loi rationnelle selon lui,n'explique.

Yvan Balchoy