Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Archives

Publié par YVAN BALCHOY

05-05-22- SONIA MABROUK UNE JOURNALISTE PAMPLETAIRE, UNE VRAIE ACTIVISTE ET MANIPULATRICE EN CES INTERVIEW FICTIONS QUI N'ONT D'AUTRE RAISON QUE DE DEFENDRE LES IDEEOLOGIES DE DROITE EXTRÊME  ACRIMED - CAUSE COMMUNE)

Sonia Mabrouk, militante
Par rédaction de Cause commun
e

En traitant les invités de gauche comme des adversaires politiques, Sonia Mabrouk fait de l’interview politique sur Europe 1 une tribune pour avancer ses propres idées : un logiciel politique d’extrême droite dont elle ne fait pas mystère.

Par Acrimed

Mercredi 1er septembre 2021, Sandrine Rousseau, candidate à la primaire d’Europe Écologie Les Verts et militante féministe, était l’invitée de Sonia Mabrouk sur Europe 1. Et comme de coutume, Sonia Mabrouk a été fidèle à la ligne éditoriale d’Europe 1 : forte avec les faibles, faible avec les forts.
Quelques mois seulement après l’interrogatoire en règle de Claire Hédon, défenseure des droits, Sonia Mabrouk a récidivé. La militante, qui officie à la fois sur CNews dans l’émission « Midi News » et Europe 1 (dont Vincent Bolloré vient de prendre le contrôle), a passé Sandrine Rousseau sur le gril. La candidate écologiste a été sommée de réagir à toutes les obsessions qui agitent les plateaux télé (et Sonia Mabrouk en particulier) : la sécurité dans les quartiers populaires (« Est-ce qu’on est encore en France ? »), l’islam, le port du voile, la lutte antiterroriste… Les questions posées à Sandrine Rousseau ne servent pas tant à faire la lumière sur ses idées et ses combats qu’à les disqualifier. Pour ce faire, Sonia Mabrouk n’hésite pas à tordre les propos de son invitée à grands coups de sophismes. En traitant les invités de gauche comme des adversaires politiques, Sonia Mabrouk fait de l’interview politique d’Europe 1 une tribune pour avancer ses propres idées : un logiciel politique d’extrême droite dont elle ne fait pas mystère, elle qui publiait il y a quelque mois un livre subtilement intitulé Insoumission française. Décoloniaux, écologistes radicaux, islamo-compatibles : les véritables menaces, qui lui valut d’ailleurs une tournée médiatique dans les règles de l’art.

Journaliste ou adversaire politique ?
Face aux interlocuteurs de gauche, tout est donc prétexte à la joute politique, dans laquelle Sonia Mabrouk prend une part plus qu’active. Au cours de l’interview avec Sandrine Rousseau, la crise en Afghanistan, où les talibans ont repris le pouvoir, est ainsi uniquement traitée d’un point de vue français, sous l’angle « sécuritaire » : les « dangers de l’immigration ». Sonia Mabrouk somme son invitée de réagir à des propos qu’elle a tenus quelques jours plus tôt sur l’accueil des réfugiés. Et, surtout, à ce qu’en ont fait les médias depuis qu’ils ont été prononcés : un « vif tollé », soit… une « polémique ».
« Est-ce que vous reconnaissez quand même une grave faute avec de tels propos pour une candidate à la primaire mais aussi à la présidentielle que vous êtes ? » la questionne Sonia Mabrouk. Sandrine Rousseau cède en mentionnant « une maladresse de langage et un raccourci », ajoutant qu’elle faisait face, dans cette émission, à « une extrême droite qui était déchaînée, xénophobe… ». Sonia Mabrouk la coupe : « Ahhhh ! Je me suis demandé combien vous alliez tenir [sic] avant de citer l’extrême droite ! » La candidate d’Europe Écologie Les Verts tente de définir l’extrême droite, mais est une nouvelle fois interrompue. […] Méthode de disqualification et d’« anesthésie du débat », Sonia Mabrouk s’y connaît.
Journaliste ou adversaire politique ? L’intervieweuse s’y perd elle-même. Si bien qu’elle interrompt sur ces mots l’argumentation de son invitée : « Alors on poursuit ce débat sur l’Afghanistan. On poursuit sur l’Afghanistan. Selon vous, Sandrine Rousseau, pour bien comprendre votre vision, est-ce que le taliban modéré ou inclusif existe ? »
L’auditeur sera surtout très au fait de la « vision » de Sonia Mabrouk, tant le « débat » sur l’Afghanistan glisse rapidement vers une autre de ses obsessions : le port de la burqa en France. « Vous défendez donc la liberté de porter le voile ou de porter un burkini en France, mais si vous étiez née à Khartoum, à Kaboul, ou à Ryad, nul doute que vous auriez défendu avec le même courage, que l’on entend ici, le droit de porter une minijupe ou d’aller seins nus à la plage en Arabie saoudite ? »

    « Sans surprise, Bernard Arnault n’est jamais interrompu, Sonia Mabrouk accompagnant tout au contraire l’intéressé dans la construction de sa magnificence. »

Ainsi l’entretien est-il construit de manière à toujours ramener l’invitée vers les thèmes chers à Sonia Mabrouk, et calqués sur l’agenda politique de l’extrême droite. Morgue comprise… et ce jusqu’à la fin. Sandrine Rousseau conclut-elle par « une petite pensée [pour] la rédaction [d’Europe 1] qui a beaucoup souffert cet été et [pour les] journalistes qui sont partis » ? Réaction agacée (et servile) de Mabrouk : « Oui bien sûr, et comme vous êtes la grande liberté des opprimés [sic], merci de l’avoir dit ce matin sur Europe 1. »
Cette interview-réquisitoire met particulièrement bien en évidence la capacité de celui/celle qui pose les « questions » de cadenasser le « débat » : des idées et du programme politique que défend la candidate écologiste au sein de son parti, on ne saura rien.

Les interviews à géométrie variable de Sonia Mabrouk
Cas d’école, l’interrogatoire de Sandrine Rousseau est pourtant loin d’être isolé. Europe 1, la radio du groupe Lagardère qui vient de passer sous la coupe de Vincent Bolloré, nous a habitués de longue date à des interviews politiques dont la ligne est claire : « faible avec les puissants, fort avec les faibles ». Nos multiples articles épinglant les pratiques de Jean-Pierre Elkabbach, quand il y sévissait encore, suffisent par exemple à la démonstration. Au fil des entretiens, l’intervieweuse Sonia Mabrouk a montré qu’elle avait bien intégré les missions de sa fiche de poste. Quand Jean-Michel Blanquer (4 sept. 2020) ou Bernard Arnault (26 nov. 2019) sont interrogés, ils ne subissent pas le même traitement qu’Adrien Quatennens (15 sept. 2020), Fabien Roussel (10 déc. 2019), Sandrine Rousseau (1er sept. 2021) ou encore Claire Hédon (12 fév. 2021).
Lors de son passage sur Europe 1, le député France insoumise Adrien Quatennens a subi, durant treize minutes, pas moins de cinquante interruptions de la part de Mabrouk, rendant de fait ses démonstrations quasi impossibles et hachées. Quand Bernard Arnault est invité, il n’est « interrompu » (relancé, en réalité) que dix-neuf fois en onze minutes. De son côté, l’élu communiste Fabien Roussel a été coupé trente-six fois en huit minutes et trente secondes. Le ministre de l’Éducation Jean-Michel Blanquer, pour sa part, peut aisément dérouler ses éléments de langage durant treize minutes, reléguant les interventions de l’animatrice au second plan : sur ses vingt-sept interventions, elle coupe seulement deux fois la parole au ministre, le reste n’étant que questions-relances.Voilà pour le quantitatif.
De manière plus concrète, à l’instar de Sandrine Rousseau, Quatennens et Roussel – pour ne prendre que ces deux exemples – ont été mis sur le gril. Suivant la ligne directrice de son réquisitoire, Mabrouk coupe ses interlocuteurs pour étayer une thèse. Par exemple, quand elle reçoit Quatennens, son objectif est de démontrer que FI déteste la police.

    « En traitant les invités de gauche comme des adversaires politiques, Sonia Mabrouk fait de l’interview politique d’Europe 1 une tribune pour avancer ses propres idées : un logiciel politique d’extrême droite dont elle ne fait pas mystère, »

Et quand Adrien Quatennens suggère que « pour lutter contre la petite délinquance, il nous faut le retour de la police de proximité, pacifier les relations… », Sonia Mabrouk se moque : « Quelle idée innovante, M. Quatennens. » Pour servir sa thèse et instiller le doute, l’animatrice n’hésite pas à semer le trouble et tronquer des citations. Résumant les propos de Quatennens, elle poursuit : « Pour lutter contre la délinquance, il faut être armé. Donc vous revenez complètement sur la phrase de Jean-Luc Mélenchon, qui estimait il y a quelques semaines, quelques mois, qu’il faut “une police aussi désarmée que possible pour qu’elle inspire le respect”. »
Or la déclaration de Jean-Luc Mélenchon est tout autre. Dans un extrait pris sur BFM-TV le 13 juin 2020, le leader de FI explique : « On a le droit de rêver d’une société sans police. Comme on pourrait rêver d’une société où le loup et l’agneau iraient boire ensemble à la rivière. Donc, ce n’est pas un rêve interdit, c’est un beau rêve. Mais nous savons tous que ça ne peut être qu’un rêve. Donc, il doit y avoir une police à peu près partout. Mais ça doit être une police pensée, organisée, disciplinée, obéissant à l’État républicain, et ne se constituant pas comme une sorte de forteresse à part. Une police aussi désarmée que possible, pour qu’elle inspire le respect des citoyens, ça doit être ça leur objectif. Leur objectif, ça ne doit pas être de faire peur mais d’être respectés. »
Qu’on soit d’accord ou pas avec ces propos, on peut dire que Sonia Mabrouk illustre par la sélection de la phrase qu’elle opère et son usage, ce qu’Adrien Quatennens venait de dire quelques instants plus tôt sur le même sujet des violences policières : « On ne va pas résumer à la serpe mon propos. » Le reste de l’entretien est du même bois. Parole coupée, procès d’intention, questions à charge… L’élu insoumis était plus là pour se justifier que pour répondre à des questions.

Complaisance à l’égard des puissants
Même salle, ambiance différente quand s’y assoit un grand patron ou un membre du gouvernement. Le 26 novembre 2019, Sonia Mabrouk déroule le tapis rouge à Bernard Arnault, patron de LVMH. Matthieu Belliard, qui a depuis quitté la station, salue d’entrée cet « invité exceptionnel : sa parole est rare, Bernard Arnault, le P-DG de LVMH, le n° 1 mondial du luxe. LVMH qui réalise une opération hors norme avec le rachat de la célèbre marque américaine Tiffany pour 14,7 milliards d’euros. » Belle entrée en matière pour une interview sans concession. […]
À la fin de l’entretien, Sonia Mabrouk commence le cirage de pompes du président de la République : « Même si, Bernard Arnault, on est, selon Emmanuel Macron, trop négatifs, trop pessimistes, on ne voit pas tous les indicateurs qui passent au vert, et le verre à moitié plein. » Cirage que Bernard Arnault, qui l’a soutenu et le soutient toujours, reprend à son compte : « Oui, oui. Et depuis l’arrivée du président Macron à la présidence de la République, l’image de la France s’est quand même, je dirai, sensiblement améliorée, son attractivité s’est beaucoup améliorée, notamment pour les investissements étrangers. Et ça compte beaucoup. »

    « Accepter de se plier au “jeu” des fausses questions/réponses, totalement cadenassé et biaisé par Sonia Mabrouk, c’est en définitive la considérer comme une journaliste, et non comme l’adversaire politique qu’elle est. »

Sonia Mabrouk ne compte pas laisser Bernard Arnault s’en sortir aussi facilement. Plus incisive que jamais, elle relance : « Bernard Arnault, est-ce que pour s’entendre avec un businessman, il faut soi-même être un grand patron et parler d’égal à égal quelque part ? »
Sans surprise, Bernard Arnault n’est jamais interrompu, Sonia Mabrouk accompagnant tout au contraire l’intéressé dans la construction de sa ma­gnificence. On pourrait ainsi multiplier les exemples à l’infini, au péril de notre santé mentale. À y regarder de plus près, on se dit que Sonia Mabrouk applique à la lettre la conception du journalisme qu’elle avait affichée dans un entretien accordé à 20 minutes le 25 août 2017 : « Le journalisme tel que je l’aime est engagé dans les grands débats. Pas politiquement bien sûr, il n’est pas question d’avoir la carte d’un parti, mais sur les grands principes. […] Le journaliste de demain doit être engagé sur les grandes questions. Il est impossible de ne pas prendre position. On a un rôle de pionnier et pas seulement d’animateur. » Un rôle de serviteur, vouant allégeance à la bourgeoisie.
Que Sonia Mabrouk, taulière de l’émission « Midi News » sur CNews et intervieweuse politique sur Europe 1, fasse office de chien de garde, qui pourrait s’en étonner encore ? Que des élus de gauche continuent à répondre à ses invitations mérite d’être sérieusement interrogé. Qu’espèrent-ils face à un cadre aussi verrouillé ? Les interviews de Sandrine Rousseau et d’Adrien Quatennens démontrent bien que, quelles que soient leurs réponses et leurs argumentations (qu’ils ne peuvent jamais développer), Sonia Mabrouk excédera systématiquement son rôle et avancera ses idées. Pire : de telles interviews lui facilitent la tâche. Accepter de se plier au « jeu » des fausses questions/réponses, totalement cadenassé et biaisé par Sonia Mabrouk, c’est en définitive la considérer comme une journaliste, et non comme l’adversaire politique qu’elle est.

 

 

NOTE D'YVAN BALCHOY

Une chanson de Brassens me semble parfaitement désigner la nature journalistique de Sonia Mabrouk  "UNE JOLIE FLEUR DANS UNE PEAU DE VACHE".

Un exemple entre cent sinon mille. Interrogeant  récemment Eric Woerth,  plus bien sûr pour médire de ce projet d'unification des gauches de Monsieur Mélenchon, qui manifestement la fait enrager, elle n'a pas hésité récemment  à suggérer elle-même le terme de" trahison" pour désigner l'attitude de la direction actuelle du parti socialiste en pourparlers avec la France insoumise.

 Bien sûr, dans la suite de l'interview elle a repris ce terme en l'attribuant pleinement  à son interlocuteur alors que c'est elle qui,la première,  l'avait proposé déclenchant, c'est vrai , son accord à ce sujet.

Un bon journaliste ce que n'est nullement madame Mabrouk tente de permettre aux auditeurs qui l'écoutent de découvrir la personnalité, la vraie opinion de son interlocuteur sans hésiter bien sûr de mettre en évidence les contradictions ou hésitations éventuelles qui lui  permettent  de mieux cerner la personnalité interrogée.

Si Madame Mabrouk agissait ainsi, je n'aurais rien à redire mais elle n'est à mes yeux qu'une pamphlétaire d'une droite non modérée  - je suis modeste - 

Monsieur Bolloré en est ravi, c'est sûr. A ses yeux, un interview est une marchandise comme les autres et Madame Mabrouk, sûrement grassement rétribuée, ne lui est utile que dans la mesure où elle sert l'idéologie d'extrême droite dont il est porteur lui-même sans la confesser en public.

Les journalistes pour les millionnaires qui les paient et les exploitent ne sont qu'un moyen de défendre les inégalités sociales qu'ils personnifient. C'est vrai que Madame Mabrouk sur Europe 1 ou monsieur Pujadas sur LCI ne sont que   les défenseurs d'un faux libéralisme qui revient à réserver la vraie liberté à une élite privilégiée en exploitant les peuple qui travaille à la sueur de son front qui pourtant devrait être le ciment  d'une authentique démocratie.

Telle n'est sûrement pas la conviction qui se dégage des excès de langage et du manque évident  du respect de l'autre qui caractérise les faux interview de Madame Mabrouk.

 

Yvan Balchoy

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article