SUR TF1, MAÎTRE HERVE TAMIME A BIEN DEFENDU LA JUSTICE DE SON PAYS

Maître Hervé Tamime

Tous les jours de la semaine à 8h15, Sonia Mabrouk reçoit dans la matinale d'Europe 1 un invité d'actualité. Mercredi, l'avocat pénaliste Hervé Temime répond à ses questions sur l'actualité judiciaire et la réforme de la justice entreprise par Éric Dupond-Moretti.
Il a été l'avocat de Thierry Herzog dans l'affaire des écoutes, pour laquelle Nicolas Sarkozy a été condamné en mars à trois ans de prison, dont un an ferme, avant de faire appel. Récemment, l'avocat pénaliste Hervé Temime a aussi défendu les laboratoires Servier dans le scandale du Mediator, jugé en mars au tribunal correctionnel de Paris, là aussi avant appel. Que pense le célèbre conseil de la réforme de la justice entreprise par Éric Dupond-Moretti, appelée "projet de loi pour la confiance dans l’institution judiciaire" ? Il est l'invité de Sonia Mabrouk dans la matinale d'Europe 1, mercredi, à 8h15, pour répondre à ces questions brûlantes de l'actualité judiciaire.

https://www.europe1.fr/politique/lavocat-penaliste-herve-temime-est-linvite-deurope-1-mercredi-a-8h15-4039906

J’ai écouté avec curiosité et intérêt ce que pense de la réforme d’Eric Dupond-Moretti Maître Hervé Temime questionné par Madame Sonia Mabrouk.

Si je m’en tenais aux causes qu’il a défendues, je devrais l’écouter avec méfiance mais tout ce qu’il a dit durant cet interview, ou la recherche de provocation l’a emporté nettement sur celle d’objectivité, m’a convaincu une fois de plus que chaque accusé a droit à un bon avocat.

Madame Mabrouk, telle qu’elle a été ce matin aurait été un excellent juge dans la Tunisie de monsieur Ben Ali mais si conflit il y a eu entre elle et l’avocat de monsieur Herzog, ce dernier a gagné haut la main.

Tout fut critiqué en ce procès par la «journaliste» d’Europe 1. La notion même d’appel puisque selon elle il aurait fallu à minima que les peines soient aussi sévères que la première fois. De plus, à ses yeux de 18 ans de prison n’est pas à la hauteur du crime commis. Ce n’est pas à elle ni au Figaro de juger cette affaire, c’est à une justice indépendante qu’heureusement a encore la France.

Madame Mabrouk s’est indignée que huit accusés aient été acquittés. A moins comme Maître Tamime l’a judicieusement suggéré que le doute soit un facteur de culpabilité, il serait scandaleux que des jeunes n’ayant pas pris part à l’attaque odieuse contre des policiers subissent un jour de plus de prison eux qui, en tout cas c’est ce qu’a pensé la Cour, auraient du rentrer chez eux le soir du drame.

Maître Tamime, avec prudence, a rappelé que selon certaines sources assez sérieuses, une partie de l’accusation résultait d’un désaccord gravissime entre les déclarations des prévenus et ce qui en fut retranscrit ou omis dans les textes officiels de l’affaire. Si c’est vrai et je ne l’affirme pas, mais je ne crois pas non plus que l’avocat interviewé ait parlé en l’air, ce sont des greffiers ou des policiers qui devraient être poursuivis pour faux en écriture.

IL fut plus d’une fois question de la réforme de la justice proposée par Monsieur Dupond-Moretti heureusement plus crédible et humaine que le président de la Région Hauts de France qui aurait, si j’ai bien compris, envoyé systématiquement tous ces jeunes en prison pour un an avant de les juger et peut-être d’être obligé de les acquitter. Il veut aussi une peine minimale de 50 ans pour tout tout acte de terrorisme comme si tous ces actes étaient d’égale gravité. Ce candidat à la Présidentielle me semble au moins aussi dangereux que le Rassemblement National.

En conclusion, Madame Mabrouk une fois de plus a desservi ses argumentations reprenant une sévérité empreinte de haine de certains médias de droite dont le chaîne qu’elle sert et ressert tandis que Maître Tamise a fait honneur à son métier.

Yvan Balchoy