Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Archives

Publié par JACQUES ALLARD

Rutger Bregman, in De Correspondent - Qu'est-ce qui fait un héros de la résistance ?

On ne sait pas grand-chose de la vie d'Arnold Douwes avant la guerre. Il n'aimait pas parler de ces années. Ce que nous savons, c'est qu'il est né en 1906 à Laag-Keppel, entre Doesburg et Doetinchem, comme fils de pasteur. Il ne semblait pas être bien né pour être un sauveur", a-t-on écrit à son sujet après sa mort, et c'est un euphémisme.

Arnold Douwes s'est révélé être quelqu'un de difficile lorsqu'il était jeune.

Il a été renvoyé de l'école primaire à deux reprises, en raison d'un sens aigu de la justice et d'un manque de respect pour l'autorité. À l'adolescence, il n'avait aucune envie de poursuivre sérieusement ses études. Alors que deux de ses frères sont allés étudier la théologie à l'université, à la suite de leur père, Arnold s'est inscrit à la Rijks Middelbare Tuinbouwschool de Boskoop, pour en être renvoyé après quelques années.

Pas de diplôme, pas de travail, pas de femme : Arnold n'était pas ce que la société attendait de lui. Il a commencé à voyager et est passé de l'autre côté de l'océan. Pendant dix ans, il a voyagé à travers le Canada et les États-Unis et a vécu comme un vagabond. Dans un restaurant du Texas, il s'est disputé avec la police parce qu'il trouvait scandaleux qu'un homme noir ne soit pas servi. Il a rejoint une section du parti communiste et a été expulsé du pays en tant que dangereux fauteur de troubles. Le fils de pasteur retourne ensuite à Boskoop, où il termine ses études comme jardinier.

Puis vint la meilleure période de sa vie. Le 10 mai 1940, les Allemands ont envahi les Pays-Bas et quelques jours plus tard, Arnold est abordé par un soldat allemand sur sa moto.  Il lui demande s'il connaissait le chemin de Leiden. "Immer geradeaus", dit Arnold, en montrant la direction d'Utrecht. Le soldat le salue et part en direction d'Utrecht.

C'était le premier acte de résistance d'un homme qui ne pouvait pas s'installer dans la vie ordinaire, mais qui a trouvé son destin dans la guerre.

Qu'est-ce qui fait un héros de la résistance ?

S'il y a une chose fascinante à propos d'Arnold Douwes, c'est à quel point il était insupportable. Nous parlons ici d'une personne qui fonctionnait difficilement en temps normal et qui, dans les moments extrêmes, a fait ce que pratiquement personne d'autre ne pouvait faire. Si vous aviez dit à Arnold que "la plupart des gens sont bons", il se serait certainement moqué de vous, car il pensait que la plupart des gens étaient des lâches. Chaque fois qu'il a demandé à des Néerlandais d'accueillir des Juifs dans la clandestinité, il a toujours obtenu les mêmes excuses :

Manque d'espace, pas de cachette, présence d'enfants ou de domestiques bavards, état cardiaque de la maîtresse de maison, trop près de la rue, trop loin de la route, pas d'enfants dans la maison, trop d'enfants dans la maison. Toutes ces excuses bien connues signifient toutes la même chose, à savoir : je ne veux pas aider, je suis trop "égoïste. Je ne veux pas risquer mes biens et mes biens personnels, ma liberté, pour quelqu'un d'autre.

Après la guerre, de nombreux Néerlandais ont prétendu avoir fait partie de la résistance. Les historiens parlent du "mythe de la résistance", la fiction selon laquelle nous étions une nation courageuse qui s'est levée en masse contre la domination allemande.

En réalité, il y a eu peu de tentatives sérieuses de résistance. La résistance était inutile, pensaient la plupart des Hollandais, alors ils se sont adaptés.

C'est ainsi qu'un pays civilisé a assisté à la déportation de sa population juive. La fonction publique coopère volontiers, la police aide à rassembler les Juifs qui se cachent et les Nederlandse Spoorwegen (chemins de fer néerlandais) organisent le transport vers les camps de concentration.

Non, la plupart des Néerlandais n'étaient ni NSB ni nazis. La plupart des gens désapprouvent la façon dont les Juifs sont traités et espèrent que les Allemands perdront la guerre.

Mais en fin de compte, la plupart des gens sont restés passifs. La majorité d'entre eux ne sont pas des héros et, avouons-le, en temps normal, un pays n'a pas besoin de beaucoup de héros non plus. Une société saine avec des lois décentes n'a besoin que de gens ordinaires qui font ce que l'on attend d'eux.

Mais que faire si les temps ne sont pas normaux ? Et si la société n'est pas saine ? Et si "faire ce que l'on attend de vous" était exactement le problème ?

Dans les premiers jours de l'occupation, en mai 1940, Arnold rendit visite au médecin juif Bob Belinfante, un vieil ami à Laag-Keppel. À son arrivée, il apprend la nouvelle : le médecin a fait une overdose avec sa femme enceinte. Il était mort, elle était encore en vie (le bébé, une fille, est quand même née huit mois plus tard).

Le nombre de suicides parmi les Juifs est monté en flèche dans les jours de mai 1940. Ces personnes ont compris ce qui les attendait. Bien sûr, la mort de son ami Bob a été un choc pour Arnold, mais à l'époque, il ne réalisait pas pleinement ce dont les Allemands étaient capables. Même lorsqu'un autre ami juif, le boucher du village Sam Jacobs, a été emmené par la Grüne Polizei un an plus tard et que, deux semaines plus tard, le message est arrivé : "Le juif Sam Jacobs est mort", Arnold ne pouvait pas le croire.

Ce n'est que dans les mois suivants, au cours de l'année 1942, que la vérité a commencé à lui apparaître. Et il a agi. Très lentement, la pensée m'est venue", écrit Arnold, "que nous n'étions pas impuissants face à toute cette violence de l'occupant cruel, mais que nous pouvions faire plus qu'une simple résistance passive.

Il commence à distribuer des tracts illégaux à Doetinchem et à Laag-Keppel et va bientôt sectionner des câbles de projecteurs allemands. Lorsque les autorités ont mis la main sur lui, il a traversé les Pays-Bas avec son vélo comme seul bien. À l'été 1942, il arrive à Nieuwlande dans le Drenthe, où il rencontre le résistant réformé Johannes Post.

Ils se sont rencontrés dans le presbytère du village. Le pasteur local avait demandé à Arnold d'aménager son jardin, et le jardinier chrétien aux sympathies communistes a planté une "mer" de fleurs orange (Arnold avait également un "patriotisme débridé", selon un ami).

Johannes aimait les fleurs et offrait à Arnold un endroit où se cacher, à condition qu'il lui aménage également un tel jardin.

Et c'est ce qui s'est passé. Il n'a pas fallu longtemps pour qu'Arnold soit incorporé dans le groupe de résistance de Johannes Post. En effet, il est devenu son bras droit. Arnold réussit à son tour à convaincre Johannes d'une chose dont il est désormais certain : les nazis veulent exterminer les Juifs. C'est ainsi que les hommes ont entrepris de construire l'un des plus grands réseaux de dissimulation des Pays-Bas. En peu de temps, Nieuwlande a été rempli de "fugitifs" juifs, principalement d'Amsterdam.

Nous disposons d'une source unique concernant l'organisation de ce réseau : le journal d'Arnold Douwes. En totale violation des règles du mouvement de résistance, il a tenu un journal. Pour autant que l'on sache, c'est la seule trace écrite d'un sauveteur de juifs en Europe occidentale. Arnold a rempli 35 cahiers, les a mis dans des pots de confiture, et les a enterrés dans le jardin de ses cachettes secrètes. Après la guerre, il les a rassemblés dans un livre de 247 pages. Le résultat est étonnamment détaillé, donnant même parfois un compte rendu heure par heure.

Arnold mentionne rarement ses sentiments, à part son irritation à l'égard de tous ces compatriotes "lâches". C'est peut-être pour cela que son journal confronte tant ses lecteurs. C'est l'histoire d'un homme qui n'a pas tergiversé, qui n'a pas inventé d'excuses, mais qui a agi.

Qu'est-ce qui fait un héros de la résistance ?

Dans les années qui ont suivi la guerre, il y a eu peu de recherches sérieuses sur cette question. Bien sûr, des histoires romancées de la résistance sont apparues, par exemple celle de Johannes Post, qui est devenu un héros légendaire.

Ces livres étaient très recherchés, mais les plaies semblaient trop fraîches pour une réflexion critique. Affronter le bien était peut-être encore plus douloureux que de regarder le mal, car ceux qui étudiaient le courage des autres étaient également confrontés à leurs propres échecs.

Ce n'est que dans les années 1970 que les recherches sur la psychologie du héros de la résistance ont réellement commencé. Ce n'est qu'alors que de nombreux sauveteurs juifs retrouvés par les scientifiques ont parlé pour la première fois de leur travail pendant la guerre. La modestie était la norme, et était parfois même élevée au rang de politique. Comme l'a dit un résistant danois : "Immédiatement après la guerre, en 1945, tous les dirigeants se sont mis d'accord pour que tout le blâme et l'honneur reviennent au groupe. Nous ne parlerions pas de personnes spécifiques. Bien sûr, il y a eu des gens qui ont commencé à écrire des livres après. Mais chaque fois que quelqu'un voulait vérifier quelque chose, il se heurtait au solide front danois du Conseil danois de la liberté, qui disait : "Oui, nous avons effectué le sabotage, mais qui l'a fait, nous ne le dirons pas."

L'un des pionniers de ce nouveau domaine de recherche était le professeur polonais Samuel Oliner. Alors qu'il n'avait que douze ans, il avait regardé ses proches en pyjama être chargés dans des camions. Fuis pour rester en vie", lui avait chuchoté sa belle-mère au dernier moment, grâce à quoi Samuel - seul de sa famille - avait survécu à la guerre.

Toute sa vie, Samuel est resté fasciné par les personnes qui risquaient leur vie pour en sauver d'autres, comme la femme du fermier qui lui avait donné asile. Avec sa femme Pearl Oliner, il a lancé le "projet de personnalité altruiste" à l'université d'État de Humboldt en Californie en 1982. Les Oliners ont interrogé pas moins de 406 sauveteurs juifs européens et ont comparé leur profil psychologique à celui de 126 non- sauveteurs qui avaient également traversé la guerre.

La plus grande surprise ? Peu de résultats pour ces recherches. À la fin du volumineux ouvrage de Samuel et Pearl Oliner, on trouve 70 pages de tableaux comparant les sauveteurs aux non- sauveteurs. Chaque fois, la même abréviation apparaît : "ns". Statistiquement non significatif. Les héros sont difficiles à distinguer du commun des mortels, ce qui soulève la question suivante : la "personnalité altruiste" existe-t-elle vraiment ?

Un héros de la résistance peut être timide ou sûr de lui, drôle ou sérieux, jeune ou vieux, religieux ou non croyant, riche ou pauvre, de gauche ou de droite, etc. Dans les années 1980, la psychologue américaine Eva Fogelman, qui avait interviewé plus de trois cents sauveteurs juifs, était régulièrement invitée aux cérémonies d'hommage aux héros de la résistance en Israël. De loin, il semblait toujours s'agir d'un groupe aléatoire de personnes, écrit-elle, "aussi aléatoire qu'un groupe de passagers de train assis dans le même compartiment".

Pourtant, Fogelman et les Oliners sont arrivés à quelques conclusions provisoires. Premièrement, les sentiments sont surfaits. Peu de sauveteurs ont dit qu'ils étaient poussés par un profond sentiment de compassion. L'empathie et le courage sont tout simplement deux choses différentes : vous pouvez ressentir toutes sortes de choses face à la souffrance d'une autre personne, mais cela ne signifie pas que vous ferez quelque chose. Si vous voyez des images d'enfants affamés à la télévision, vous pouvez donner une somme d'argent considérable à une organisation d'aide. Ou vous pouvez poursuivre votre chemin. La plupart d'entre nous font parte de cette dernière catégorie.

De nombreux sauveteurs de personnes juives ont également déclaré qu'ils faisaient abstraction de leurs émotions afin de fonctionner aussi efficacement que possible. Heureusement, nous ne nous sommes jamais attardés sur nos sentiments", a écrit l'un des compagnons d'Arnold Douwes après la guerre.

Nous étions soit en train de travailler, soit en train de dormir. Quiconque faisait partie de la résistance devait voler et falsifier, corrompre et manipuler, s'introduire dans des bâtiments et parfois même tuer. Par-dessus tout, il fallait être capable de bien mentir - à l'occupant, mais aussi aux personnes que vous essayiez d'aider. Arnold mentait à propos de tout : il disait aux Juifs qui doutaient de l'opportunité d'entrer dans la clandestinité que la vie à Drenthe était très confortable, il assurait les personnes qui emmenaient des gens dans la clandestinité que les risques n'étaient pas si élevés.

Deuxièmement, comme il est apparu clairement lors des entretiens approfondis, de nombreux sauveteurs de personnes juives ont été élevés de la même manière. Mme Fogelman écrit que presque toutes les interviews mentionnent une enfance heureuse et des parents aimants.

Les parents des héros de la résistance avaient donné à leurs enfants un fort sentiment d'estime de soi et leur avaient appris à porter des jugements indépendants.

Cela ne veut pas dire que ces enfants étaient autorisés à faire ce qu'ils voulaient. Au contraire, leurs parents avaient souvent de grandes attentes à leur égard et, dans la plupart des familles, les règles étaient claires. Mais ces règles n'étaient pas appliquées de manière autoritaire.

Seul 1 % des sauveteurs de personnes juives interrogés par les Oliners ont déclaré que l'"obéissance" était importante dans leur enfance (dix fois moins que pour les non- sauveteurs).

Au lieu de cela, l'"honnêteté" était centrale, et les enfants se voyaient toujours expliquer pourquoi certaines choses n'étaient pas permises, en faisant toujours référence aux conséquences pour les autres.

Ce n'est pas un secret pour les psychologues que les enfants de parents autoritaires ont plus de mal, plus tard, à porter leurs propres jugements.

C'est particulièrement désastreux en temps de guerre, car le travail de résistance est impossible sans une boussole morale propre. Aux Oliners, l'une des sauveteuses de personnes juives s'est décrite comme "totalement indépendante et relativement insensible aux opinions des autres". Une autre a déclaré que, dans son enfance, elle a toujours "posé trop de questions" et "s'est toujours déchaînée avec véhémence et ouvertement contre l'Église réformée néerlandaise".

Un certain degré de confiance en soi est important pour passer à l'action : vous devez croire que vous pouvez faire la différence. Les psychologues parlent également du sentiment de pouvoir maîtriser sa vie. De nombreux héros de la résistance ont développé une volonté exceptionnellement forte dans leur enfance.

Enfin, la troisième et peut-être la plus remarquable conclusion de la recherche psychologique sur les héros de la résistance. Si vous pensez, sur la base de leur éducation, que les sauveteurs étaient des libéraux, vous avez tort. Dans la résistance néerlandaise, il est immédiatement clair que tant les communistes que les réformés étaient fortement surreprésentés.

À partir de la grève de février 1941, les communistes prennent la tête du mouvement. Par exemple, plus de 20 % des membres du parti communiste des Pays-Bas ont rejoint la résistance (à titre de comparaison, cela représentait moins de 0,5 % de la population néerlandaise totale).

Beaucoup de ces communistes étaient déjà expérimentés car ils s'étaient portés volontaires pour combattre les fascistes lors de la guerre civile espagnole. Mais les réformés ont également joué un rôle de premier plan dans la résistance. On estime que 25 % des Juifs secourus ont été aidés par eux, alors qu'ils ne représentaient que 8 % de la population.

Dans l'est du pays, des communautés entières ont été mobilisées par des pasteurs locaux.

En fin de compte, ce n'est pas la majorité "raisonnable", mais plutôt les marginaux qui se sont révoltés contre l'occupant. Ironiquement, cela ne faisait guère de différence qu'ils soient chrétiens ou communistes. Notez que les idéaux forts de ces divers sauveteurs allaient de pair avec la tolérance envers ceux qui pensaient différemment. Orthodoxie et intolérance ne sont pas la même chose. Ou, comme l'a dit un survivant à propos de ses sauveteurs farouchement religieux : "Ils n'achètent pas chez celui qu'ils considèrent comme l'épicier trop gauchiste, mais ils prennent en charge ses caches, dans le cadre de la lutte commune".

Johannes Post a vite compris qu'Arnold Douwes était son compagnon idéal. Arnold n'était pas marié, avait peu à perdre et n'avait pas peur du "diable". Johannes l'a d'abord testé avec quelques tâches simples, comme le vol de cartes d'identité. Lorsque cela s'avérait trop facile, il l'emmenait dans des missions plus importantes : mettre le feu à une ferme du NSB (Mouvement national-socialiste) par exemple, ou cambrioler un bureau municipal.

Lors d'un tel raid, ils ne rencontraient généralement pas de résistance s'ils criaient suffisamment fort "Au nom de la Reine !". Mais une fois, ça a mal tourné. Dans le village voisin de Nieuweroord, un homme de la NSB travaillait au bureau municipal. Alors qu'Arnold était occupé à brûler le registre de la population, un SS est soudainement entré et voulait rendre visite à son camarade du NSB. Arnold n'a pas hésité un instant, a tiré sa pipe de sa poche intérieure, a pointé l'Allemand et a crié : " Les mains en l'air ! Le SS effrayé se désarma et se rendit compte trop tard qu'Arnold avait tenu une pipe et non un pistolet...

Durant l'hiver 1943, Johannes a dû disparaître de Nieuwlande, car il était désormais recherché partout. À partir de ce moment, Arnold prend en charge la gestion du réseau de cachettes, qu'il développe avec un homme juif d'une vingtaine d'années, Max Léons, pour en faire l'un des plus grands résistants d'Europe. Arnold avait une règle : ne jamais montrer la porte à quelqu'un. Par conséquent, lui et Max étaient constamment à la recherche de nouvelles adresses où les Juifs pourraient être cachés.

La vie dans la résistance était un sport de haut niveau. En lisant le journal d'Arnold, on est étonné par les énormes distances qu'il parcourait à vélo chaque jour. Pendant seize mois, sept jours sur sept, par tous les temps, avec régulièrement une personne cachée sur le dos, il a parcouru à vélo les petites routes de Drenthe pour demander à chacun s'il y avait de la place pour eux.

Eh bien, "demander", en fait Arnold n'a pas posé de questions. Le non n'était pas une option. Avec Max, Arnold a joué au "bon flic, mauvais flic". Max a prudemment exploré les possibilités, et a progressivement essayé de tuer les contre-arguments. Arnold avait une approche plus directe. Dans le dialecte de Drenthe qu'il avait appris lui-même, il traitait les fermiers les uns après les autres de prostitués. Il était particulièrement impitoyable envers les pasteurs. Il les traitait de lâches ou, ce qu'ils trouvaient encore pire, de petits esprits.

Lors de ses nombreuses excursions à vélo avec Max, Arnold se lance régulièrement dans des tirades sur tous ces compatriotes lâches. Les gens ont toujours eu tendance à pointer du doigt quelqu'un d'autre. N'auraient-ils pas pu aller chez Mlle Untel, qui aurait sûrement une chambre libre ? Ou à ce fermier en bas de la route, qui vient d'avoir une grande ferme ? Si cela n'a pas fonctionné, certains ont essayé de lui offrir de l'argent, parce que n'importe quoi valait mieux qu'une personne qui se cache.

Quand Arnold entendait de telles excuses, son sang commençait à bouillir. Il savait ce qu'un refus pouvait signifier. Au printemps 1943, il avait demandé à sa sœur Mary d'héberger pendant quelques jours un malade qui se cachait. L'homme se cachait dans une maison où une bombe avait explosé, et avait besoin d'un nouvel endroit le plus rapidement possible. Mary avait refusé, après quoi l'homme s'était suicidé. Arnold en était devenu amer, et encore plus combatif.

Aux Pays-Bas, la question de savoir si nous avons "gewusst haben", si nous savions ce que les nazis prévoyaient de faire avec les Juifs, fait encore l'objet de débats aujourd'hui.

Mais quiconque lit des articles sur les personnes qui ont résisté se rend compte qu'il existe deux formes de "savoir". Vous pouvez savoir quelque chose et ensuite le faire. Ou vous pouvez savoir quelque chose et détourner le regard, parce que vous avez peur des conséquences de votre propre savoir.

Les sauveteurs juifs ont refusé de détourner le regard. Ils croyaient qu'ils pouvaient faire la différence. Ils ne se considèrent pas comme des spectateurs ou des "rouages", mais comme des personnes dotées d'un libre arbitre qui peuvent choisir de faire le bien. Ils se sont posés la question suivante : "Puis-je vivre avec moi-même si je ne fais rien ?

En revanche, les personnes qui restent sur la touche se rapetissent et se persuadent de leur impuissance.

Ils étaient également plus enclins à douter des rumeurs concernant les chambres à gaz à l'Est, peut-être parce que ces rapports semblaient trop terribles pour être vrais, ou parce que le doute était plus confortable. Samuel et Pearl Oliner ont écrit dans leur étude :

Bien que les sauveteurs et les non-secouristes connaissaient les mêmes faits, à un moment donné, les sauveteurs ont commencé à les percevoir d'une manière personnelle. À un moment donné, l'information n'a pas été simplement enregistrée ou vaguement captée ou communiquée par des tiers supposés peu fiables. À un moment donné, la conscience s'est transformée en attention, et l'attention s'est concentrée sur ce qui se passait...".

C'est précisément cette tendance, celle de regarder la vérité en face, qui pouvait provoquer le ressentiment des autres. Pendant la guerre, les sauveteurs juifs ont régulièrement été jugés égoïstes, car ils mettaient en danger la vie de leurs voisins.

Arnold et Max ont également fait l'objet de nombreuses critiques : on leur reproche d'être beaucoup trop téméraires et d'amener trop de clandestins à Nieuwlande.

Pourtant Arnold ne savait pas quand s'arrêter. Il a écrit dans son journal que sa méthode "fonctionnait". Si tout le monde avait des gens cachés, a-t-il raisonné, personne ne pourrait les trahir. Son professeur Johannes Post avait déjà eu affaire à un personnage bavard qui aurait même pu être un traître. Il était allé prendre un café, avait eu un entretien avec son cœur et pouvait ensuite faire un rapport triomphant : "Je lui ai vendu un cacheur dans l'estomac.

Arnold a étalé la vérité au visage de tous ceux qui ont croisé son chemin. Il leur a impitoyablement expliqué ce qu'ils devaient faire, s'ils voulaient se dire "chrétiens" ou "bonne patrie". L'anecdote la plus marquante des mémoires de son compagnon Max Léons (pseudonyme : Nico) concerne la visite qu'Arnold et lui ont rendue à un fermier appelé Nienhuus. Autour d'un café, ils ont abordé le sujet délicat.

Vous m'avez promis de prendre un jeune homme chez vous".

Oui, répondit le fermier, c'est vrai, mais ma femme...".

Tout le monde disait d'abord "oui", puis venaient des rangées interminables d'objections pratiques. Nous avons parlé comme un homme en prière pour persuader le fermier et sa femme.

Le devoir chrétien a fini par s'imposer : "Nienhuus, tu m'as promis et c'est ton devoir de chrétien d'aider tes voisins.

"Joa Nico, je suis gelée.

Malheureusement pour le fermier, Arnold et Max n'avaient pas encore terminé.

Maor maintenant j'ai une surprise pour oe, dit Arnold. "Je n'en ai pas un mais deux.

Bien sûr, le fermier Nienhuus a objecté. Ce n'était vraiment pas possible. C'était bien trop dangereux et en plus ils n'avaient qu'un seul lit dans la chambre d'amis.

Mais Max avait un dernier atout dans sa manche.

C'est un couple et ce sont des gens très gentils", leur a-t-il assuré. Attends, je vais les chercher.

Et à la grande surprise de Nienhuus et de sa femme, il y avait soudain deux chasseurs juifs dans le salon. Ils avaient attendu dehors tout ce temps. Avant que le fermier ne puisse se remettre, Arnold et Max se sont levés.

Les gars, c'est pour Mekoar, bonne nuit.

Le couple juif a survécu à la guerre.

À la fin de l'année 1943, il n'y avait plus de place à Nieuwlande pour les personnes cachées. Environ un tiers des habitants étaient déjà des "fugitifs", et Arnold et Max ont donc dû se rendre dans les villages environnants. Il est devenu de plus en plus difficile de maintenir le réseau en place. Des milliers de florins et de coupons alimentaires étaient nécessaires pour acheter de la nourriture, les personnes cachées devaient constamment être déplacées en cas de danger, et de nombreuses querelles et petits problèmes devaient être résolus.

Les gens qui se cachent sont des gens comme les autres, et certains d'entre eux peuvent être assez déraisonnables. Par exemple, un homme juif s'est présenté à la porte de sa cachette avec un camion de déménagement et une aile.

Une Mme Roosendaal, qui n'arrêtait pas de se plaindre du manque de confort de son adresse et mettait les autres en danger par son comportement de diva, s'est vu signifier clairement par Arnold que si elle ne se taisait pas, elle ne serait pas tuée par les nazis, mais par la résistance. Ça a marché.

Pourtant, Arnold pouvait aussi montrer son côté doux. Il y a des passages de son journal qui vous prennent à la gorge, peut-être précisément parce qu'il les a écrits de manière si concise et sèche. Du vendredi au samedi, nous ne nous sommes pas couchés mais avons confectionné des costumes de Père Noël", écrit-il le 6 décembre 1943. C'était un grand désordre.

Arnold avait eu l'idée d'organiser une veillée de Saint-Nicolas pour les 105 enfants cachés dans le réseau. Il avait arrangé des bonbons, des jouets et des manuels scolaires avec les commerçants locaux, que lui et Max emballaient et livraient dans le plus grand secret.

Personne n'était autorisé à savoir où se trouvaient les petites chaussures ou quelles cheminées nous devions traverser", se souvient Max des années plus tard.

Les enfants cachés dans une partie reculée du pays, souvent privés de leur père et de leur mère, de leurs frères et de leurs sœurs, pouvaient échapper à la guerre pendant un court moment. Une merveilleuse soirée.

Une dernière fois, la question : qu'est-ce qui fait un héros de la résistance ?

Dans les années 90, une nouvelle génération de scientifiques a émergé, critiquant fortement les recherches précédentes. Le projet de personnalité altruiste de Samuel et Pearl Oliner a été jugé comme reposant trop sur le raisonnement circulaire. Pourquoi certaines personnes ont-elles risqué leur vie pour en sauver d'autres ? Réponse : parce qu'ils étaient des gens bien. Pourquoi étaient-ils bons ? Parce qu'ils ont risqué leur vie pour en sauver d'autres.

Mais qu'en est-il de tous ces gens issus de familles aimantes qui ont été élevés correctement, avaient de grands idéaux et n'ont rien fait ? Pourquoi y a-t-il trop souvent un fossé entre les idées que nous propageons et les choses que nous faisons ? Pour répondre à cette question, les nouveaux chercheurs ont voulu se concentrer sur les circonstances des sauveteurs juifs, plutôt que sur leurs motivations.

Les héros de la résistance étaient-ils principalement des amis, des membres de la famille ou des connaissances des personnes cachées ? Non. Plus de la moitié d'entre eux n'avaient aucune relation avec les Juifs qu'ils ont aidés avant la guerre, et près de 90 % ont aidé au moins un étranger.

Alors, est-ce la disponibilité d'une cave, d'un grenier ou d'une épargne importante qui a fait la différence ? Ce n'est pas le cas. Seul le nombre de pièces dans la maison d'une personne semble avoir fait une différence, mais cet effet était faible.

En fin de compte, une circonstance s'est avérée presque entièrement déterminante. Une nouvelle analyse des données recueillies par les Oliners à la fin des années 1990 a montré que si cette condition était remplie, presque tout le monde passait à l'action. Ou pour être plus précis : 96 %.

Et quelle était cette condition ? C'est simple : il fallait qu'on vous le demande. Ceux à qui on demandait d'aider un juif disaient presque toujours oui. Dans de nombreux cas, la question s'est même avérée être un point de bascule, après quoi un effet boule de neige s'est produit et la personne interrogée a commencé à aider encore plus de Juifs. En fait, de nombreuses personnes à qui on a posé la question ont également posé la question à d'autres.

En fait, la résistance était une sorte d'épidémie. Les personnes qui se sont impliquées en ont contaminé d'autres, et certaines personnes, comme Arnold Douwes, ont été de grands propagateurs du virus de la résistance, car elles ont demandé (ou dans le cas d'Arnold, plus ou moins forcé) à des centaines de personnes d'agir.

De nombreux super-diffuseurs étaient des pasteurs ou des enseignants respectés dans leur communauté et disposant d'un bon réseau. Parmi les personnes qui ont aidé un étranger, pas moins de deux tiers avaient obtenu leur cachette grâce à un tel intermédiaire, un courtier en personnes persécutées.

À l'inverse, très peu de personnes ont eu l'idée d'offrir une cachette à un Juif de leur propre initiative.

Dans le village français du Chambon-sur-Lignon, qui, tout comme Nieuwlande, regorgeait de clandestins, le rôle de super-dispensateur était rempli par le pasteur André Trocmé. Il a réussi à inspirer ses compagnons de village par son autorité morale et religieuse. Je pense que son message a été si bien reçu, a dit sa fille plus tard, qu'il a contaminé les autres. Elle a inspiré la communauté. Même des personnes qui, en temps normal, n'auraient probablement jamais fait quelque chose comme cacher des personnes persécutées ont maintenant découvert : oui, elles pouvaient le faire !".

L'historien Herman van Rens, qui a rédigé sa thèse de doctorat sur la persécution des Juifs dans le Limbourg, est arrivé à une conclusion similaire. Il se demande comment il est possible qu'à Heerlen, 72 % des Juifs se cachent, alors qu'à Sittard et Kerkrade, ils ne sont respectivement que 22 et 19 %. Et comment est-il possible qu'en termes relatifs, neuf fois plus de Juifs se soient cachés dans les villages de paysans de l'ouest du Limbourg du Nord que dans les villages de paysans du sud du Limbourg du Sud ?

La différence semble avoir été faite par un petit groupe de leaders moraux qui ont résisté et inspiré les autres. Van Rens conclut : "L'aide - et il en va de même pour le crime et le détournement d'attention - peut se répandre comme une tache d'huile dans une société comme celle-ci. En termes médicaux, l'aide, comme le crime et le détournement du regard, est "contagieuse".

Bien entendu, les résistants tels qu'Arnold Douwes et Max Léons ne pouvaient pas demander à n'importe qui de sauver des Juifs - cela aurait été très dangereux. Il devait donc y avoir une sorte de mécanisme de sélection par lequel les sauveteurs juifs potentiels, consciemment ou non, indiquaient qu'ils étaient aptes. Peut-être avaient-ils un jour refusé de faire le salut nazi, ou peut-être avaient-ils indiqué à un Allemand la mauvaise direction (immer geradeaus). De cette façon, une résistance mineure pourrait conduire à une résistance majeure, car si vous avez fait quelque chose de petit, on pourrait vous demander de faire quelque chose de plus grand.

Les psychologues parlent également de l'effet "pied dans la porte". L'astuce consiste à faire d'abord une petite demande, à laquelle quelqu'un peut difficilement dire non. D'abord, vous demandez aux gens de signer une pétition, puis vous leur demandez une contribution financière et enfin vous leur demandez de rejoindre une manifestation. Si vous aviez commencé par le dernier, vous n'auriez probablement rien obtenu. Mais si vous commencez petit, il est plus facile d'obtenir l'adhésion des gens.

Johtje Vos, qui, avec son mari Aart, a participé au sauvetage de 36 Juifs, a déclaré après la guerre : "On ne se lève pas un jour en se disant : "Aujourd'hui, je vais cacher des Juifs"". C'est quelque chose qui se développe.

De nombreux sauveteurs de juifs sont allés beaucoup plus loin que ce qu'ils avaient initialement prévu.

Dans ce sens, commencer était la chose la plus importante. Une fois que vous avez commencé à résister, vous avez généralement continué. Seuls 3 % des personnes interrogées par les Oliners étaient dans la résistance depuis moins de trois mois. Pour la plupart des Juifs, leur résistance a duré plus de deux ans et la plupart d'entre eux - 65 % pour être exact - ont aidé plus de cinq Juifs.

Dans les interviews des héros de la résistance, il est toujours frappant de voir comment ils ont été emportés. Il y a peu de temps, Marianne Birthler, une dissidente de l'Allemagne de l'Est des années 1980, a donné une description fascinante de sa propre radicalisation à l'historienne Anne Applebaum :

Le choix de devenir un dissident peut facilement être le résultat de "quelques petites décisions que vous prenez" - ne pas rejoindre un défilé du régime, par exemple, ou ne pas chanter les paroles de la chanson du parti. Et puis, un jour, on se retrouve irrémédiablement de l'autre côté. Il s'agit souvent de modèles à suivre. Vous voyez des gens que vous admirez, et vous voulez être comme eux. Elle peut même être "égoïste". "Vous voulez faire quelque chose pour vous-même", a dit Birthler, "pour vous respecter vous-même".''

Il ne s'agit peut-être pas de savoir qui nous sommes, avec nos traits de personnalité précis, nos croyances et nos idéaux. Peut-être qu'il s'agit de qui nous pouvons devenir. On ne fait pas le bien parce qu'on est une bonne personne, on devient une bonne personne en faisant le bien.

Le karma n'existe pas. On récolte ce que l'on sème, et on récolte ce que l'on sème. Il n'existe pas de loi naturelle ou de pouvoir supérieur qui garantisse que le bien finira par l'emporter. Si la justice existe dans ce monde, elle doit venir de l'intérieur de nous-mêmes. Et si nous échouons, alors il n'y a pas de justice. C'est exactement pour cela que les sauveteurs juifs de la Seconde Guerre mondiale ont risqué leur vie pour les autres. Parce que s'ils ne le font pas, qui le fera ?

Certains héros de la résistance considèrent leur travail de résistance après la guerre avec satisfaction. D'une certaine manière, a déclaré le chimiste néerlandais Bert Bochove, la guerre a été le meilleur moment de ma vie.

Bochove et sa femme ont caché 36 personnes juives dans le grenier de leur pharmacie De Zonnehoek à Huizen.

D'autres héros de la résistance ont été rongés par le remords. Ils se sont demandés s'ils n'auraient pas pu faire plus. Le fait que tous les sauveteurs juifs n'aient pas pu compter sur des applaudissements après la guerre n'a pas aidé non plus. En Pologne, beaucoup ont dû émigrer car leur vie était toujours en danger en raison de la haine des Juifs qui se répandait.

Ou voyez comment certains des plus grands héros de la résistance se sont débrouillés après la guerre. L'Allemand Oskar Schindler a été insulté et lapidé par ses compatriotes, après quoi il a émigré, s'est appauvri, a bu et est mort d'une maladie du foie.

L'architecte suédois Raoul Wallenberg a sauvé des dizaines de milliers de juifs et a été arrêté par les Russes en janvier 1945, après quoi on n'a plus jamais entendu parler de lui. Le diplomate italien Giorgio Perlasca, qui a sauvé des milliers de Juifs hongrois, n'a pas été cru par sa propre femme et sa sœur. Après 42 ans, un groupe de Juifs l'a retrouvé en Espagne : il s'est avéré être un homme brisé, traumatisé par ce qu'il avait vécu et incapable d'occuper le moindre emploi.

Dans les premières années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la persécution des Juifs a été passée sous silence. Souvent, le contact entre ceux qui ont sauvé les Juifs et ceux qui les ont cachés s'est dilué, car ces derniers - et c'est compréhensible - voulaient laisser le passé derrière eux. Max Léons, le camarade d'Arnold, était furieux lorsqu'une photo de lui est apparue dans le journal pour la première fois dans les années 1970. Cela ne pouvait être dangereux que plus tard, il en était convaincu.

Les habitants de Nieuwlande ont également donné peu de publicité à leur passé. Ce n'est qu'en 2018 que le petit musée De Duikelaar a été ouvert dans le village, et que le journal d'Arnold Douwes a été publié.

De nombreux résistants ont payé un lourd tribut physique et mental, beaucoup ont souffert du syndrome de stress post-traumatique.

Il était accablé par toute la tension et la misère", a écrit Max à propos d'Arnold, et lui-même se débattait aussi avec son passé. Vers ma cinquantième année, j'ai fait une énorme rechute, une dépression complète", a-t-il raconté. J'ai pu me remettre sur pied, mais on ne récupère jamais la valeur totale.

Le 19 octobre 1944, Arnold est finalement arrêté par les Allemands. Après seize mois de résistance, il était mort de fatigue, mais il ne pouvait toujours pas abandonner. Arnold a essayé de limer les barreaux de sa cellule à la prison d'Oosterhesselen (Max : "S'il n'avait pas eu de lime, il aurait probablement essayé de les transpercer avec ses dents"). Cela s'est finalement avéré inutile, car le 11 décembre, jour de son exécution prévue, il a été libéré avec 32 autres personnes lors d'une opération de sauvetage menée par Knokploeg Noord-Drenthe (six garçons âgés de 20 à 24 ans).

Arnold a quitté la prison avec des blessures ouvertes et des cicatrices de brûlures de cigarettes, mais il n'a rien révélé pendant ses interrogatoires pendant des semaines. Sans le sauvetage, nous n'aurions probablement jamais entendu parler de son journal, car lui seul savait où il avait caché ses carnets.

Après la guerre, Arnold s'est marié avec une de ses hiders. C'était un mariage tragique. Ils ont eu trois filles et ont émigré en Afrique du Sud, où Arnold s'est brouillé avec tout le monde. En l'espace de neuf ans, la famille déménage quinze fois, pour revenir aux Pays-Bas en 1956. Dans une rare interview accordée au Nieuwsblad van het Noorden à propos de son passage dans la résistance, Arnold a déclaré qu'il n'aimait pas la ségrégation raciale en Afrique du Sud. Un pays de variole", a-t-il dit.

La même année, la famille émigre à nouveau, cette fois en Israël. La famille Douwes vivait dans la pauvreté. Selon ses filles, Arnold était souvent colérique et capricieux, et il leur interdisait de faire quoi que ce soit. Ils n'étaient pas autorisés à écouter la radio, à parler le néerlandais ou à participer aux fêtes de l'école. Au lieu de cela, ils devaient se promener avec leur père, écouter ses éternelles histoires sur la guerre et jouer avec lui à des jeux comme "l'homme-erreur".

En 1966, la femme d'Arnold a obtenu son diplôme d'infirmière et peu après, elle est partie avec ses enfants. Par irritation, il a refusé de contribuer davantage aux coûts de leur éducation. Arnold s'installe dans une cabane primitive de 16 mètres carrés qu'il remplit de milliers de livres. Ses filles ne lui parlaient parfois pas pendant des mois.

Que pouvons-nous apprendre d'Arnold Douwes aujourd'hui, 76 ans après la Seconde Guerre mondiale ? Quiconque cherche le secret d'une vie heureuse ne trouvera guère d'inspiration chez le fils d'un vicaire de Laag-Keppel. Arnold n'était pas heureux. Mais pour ceux qui veulent savoir comment transformer des idéaux en actes, son journal de guerre secret pourrait bien leur montrer la voie. L'homme qui, en temps normal, ne trouvait pas ses marques, était, dans les moments extrêmes, l'un des rares à faire ce qu'il fallait.

Bien sûr, les défis d'aujourd'hui sont minimes comparés à ceux du passé. Mais il y a encore tant de choses que nous connaissons et dont nous nous détournons, tant de choses que nous (disons) trouvons puis oublions. La plupart des livres d'auto-assistance traitent de la manière de rendre notre vie plus agréable, plus saine, plus calme, plus attentive et plus facile. Arnold apprend à ne pas rendre les choses plus faciles pour nous et les autres, mais à les rendre plus difficiles.

Après la guerre, il a reçu une médaille de Yad Vashem, l'institution officielle en Israël qui honore les non-Juifs ayant sauvé des Juifs pendant la guerre. On les appelle les "Justes parmi les nations". Yad Vashem a noté qu'Arnold a participé au sauvetage d'environ 350 Juifs, dont 100 enfants.

https://decorrespondent.nl/12300/wat-maakt-een-verzetsheld

Mais Arnold n'était pas satisfait de sa récompense. Il voulait que tous les habitants de Nieuwlande, tous ceux qu'il avait personnellement mis dans la clandestinité, reçoivent une médaille. Sinon, il a menacé de couper l'olivier qui avait été planté spécialement pour lui.

Arnold a obtenu ce qu'il voulait. En 1985, 212 sauveteurs de la région de Nieuwlande (117 du village même) ont reçu le titre honorifique de Yad Vashem. C'est la première fois qu'un village entier est déclaré "Juste parmi les nations", ce qui ne se reproduira qu'une seule fois par la suite (avec le village français du Chambon-sur-Lignon). Un journaliste du Jerusalem Post a demandé à Arnold pourquoi il avait risqué sa vie pour les autres. Ein breira !

il a dit. Pas le choix.

https://decorrespondent.nl/12300/wat-maakt-een-verzetsheld/19665705493500-5706e9bf?pk_campaign=daily

Les illustrations sont de Micha Huigen (pour De Correspondent)

26-04-21- QU'EST-CE QUI FAIT UN HÉROS DE LA RÉSISTANCE ?
26-04-21- QU'EST-CE QUI FAIT UN HÉROS DE LA RÉSISTANCE ?
26-04-21- QU'EST-CE QUI FAIT UN HÉROS DE LA RÉSISTANCE ?
26-04-21- QU'EST-CE QUI FAIT UN HÉROS DE LA RÉSISTANCE ?
26-04-21- QU'EST-CE QUI FAIT UN HÉROS DE LA RÉSISTANCE ?
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article